□常德日?qǐng)?bào)記者 武大為 通訊員 張敏

案件還原

2022年9月4日，謝某初駕駛普通二輪摩托車沿常德市武陵區(qū)芙蓉路由北向南行駛，在芙蓉路與洞庭大道交會(huì)處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇熊某某駕駛小型客車沿洞庭大道由東向西行駛至該處。謝某初駕駛機(jī)動(dòng)車未按交通信號(hào)燈通行，加之其無(wú)證駕駛、技術(shù)生疏導(dǎo)致兩車相撞，造成謝某初受傷、兩車受損的道路交通事故。常德市公安局交警支隊(duì)直屬一大隊(duì)認(rèn)定：熊某某負(fù)次要責(zé)任，謝某初負(fù)主要責(zé)任。2022年9月16日，熊某某與謝某初達(dá)成交通事故賠償協(xié)議，協(xié)議約定熊某某一次性賠償謝某初共計(jì)27392元，由熊某某授權(quán)其車輛投保公司將賠償款17832元支付給謝某初、12800元支付給被保險(xiǎn)人熊某某。事后，謝某初認(rèn)為協(xié)議賠償金額與保險(xiǎn)公司前期承諾不符，且自己作為精神二級(jí)殘疾人，簽訂協(xié)議時(shí)未經(jīng)監(jiān)護(hù)人簽字，欲撤銷協(xié)議。2023年10月，謝某初經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，隨后向武陵區(qū)法律援助中心申請(qǐng)法律援助。

案件處理

武陵區(qū)法律援助中心迅速受理并審核通過申請(qǐng)，指派律師代理此案。代理律師多次與當(dāng)事人及其監(jiān)護(hù)人溝通，同時(shí)與熊某某投保公司協(xié)商。因訴求標(biāo)的額超出保險(xiǎn)公司處理權(quán)限，案件起訴至武陵區(qū)人民法院德山法庭。

庭審中，案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在賠償協(xié)議是否有效、是否顯失公平，以及十級(jí)傷殘賠付責(zé)任劃分問題上。最終，在主審法官的努力下，案件以調(diào)解方式結(jié)案。2024年7月25日，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本案被告熊某某在此交通事故中負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)在商業(yè)三者責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)30%的責(zé)任比例，除前期已賠付的款項(xiàng)外，平安保險(xiǎn)公司某支公司再向謝某初賠付7萬(wàn)元，且款項(xiàng)已全部賠付到位。

律師說法

此案件的承辦律師湖南開旗律師事務(wù)所律師阮方認(rèn)為：

根據(jù)民法典第147條至151條，協(xié)議可撤銷的情形包括以下四種情形：一是重大誤解。比如買手機(jī)時(shí)以為是全新機(jī)，結(jié)果拿到手的是翻新機(jī)，這種基于重大誤解的協(xié)議可以撤銷。二是顯失公平。比如甲急用錢，乙用市場(chǎng)價(jià)1/3的價(jià)格買下甲的房子，這種乘人之危簽訂的協(xié)議可以撤銷。三是欺詐。比如甲故意隱瞞車輛出過事故與乙簽訂購(gòu)車協(xié)議，結(jié)果乙買到的是泡水車，這種以欺詐手段簽訂的協(xié)議可以撤銷。四是脅迫。比如甲威脅乙不簽協(xié)議就公開乙的個(gè)人隱私，這種以脅迫手段簽訂的協(xié)議可以撤銷。

本案中，謝某初與熊某某簽訂交通事故賠償協(xié)議時(shí)，不能判斷自身傷情和損失情況，而且謝某初系二級(jí)精神殘疾，不能完全辨認(rèn)自己的行為，所以該份協(xié)議屬于一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力的情形下，簽訂的明顯不公平的協(xié)議，屬于可以撤銷的協(xié)議。

協(xié)議撤銷權(quán)是法律賦予當(dāng)事人的救濟(jì)手段，但需嚴(yán)格依法行使，在爭(zhēng)議發(fā)生后應(yīng)及時(shí)尋求專業(yè)法律意見，以最大限度維護(hù)自身合法權(quán)益。